Pertanyaan itu muncul terus selama turnamen sejauh ini, dipelihara oleh komentator, media sosial, dan keluhan profil tinggi Abby Wambach, yang disebut bermain di rumput “ mimpi buruk. ” Sekarang, beberapa mulai mengekspresikan Kelelahan tentang diskusi , dan Wambach telah dikritik karena membuat rumput menjadi alasan untuk fakta bahwa kinerja AS sejauh ini telah sedikit goyah, terutama dibandingkan dengan rival seperti Perancis dan Jerman.
Perdebatan tentang rumput adalah penting, bagaimanapun, sebagai gejala dari sesuatu yang jauh lebih besar: ketidaksetaraan yang sedang berlangsung dalam mendukung program sepak bola wanita dan pria secara global. Rumput sintetis adalah metafora, pengingat yang sangat terlihat dan tak terhindarkan, banyak cara di mana kekuatan institusional terus menahan perkembangan permainan wanita , secara harfiah berdampak pada pemainnya yang paling brilian dan inspiratif.
Ketika Kanada menawar Piala Dunia, lima dari enam tempat yang diusulkan digunakan dalam turnamen memiliki lapangan buatan daripada rumput. Yang keenam, Moncton, adalah pengecualian: ia memiliki lapangan rumput yang diganti sebelum turnamen dengan rumput sintetis . Kanada adalah satu-satunya negara yang mengajukan tawaran untuk Piala Dunia Wanita, yang merupakan salah satu alasan keluhan tentang rumput buatan, terutama yang berasal dari pemain di tim rival AS, telah bertemu dengan kekesalan.
Lagi pula, jika AS atau negara lain ingin mengajukan tawaran untuk menjadi tuan rumah turnamen, dan membayar ladang rumput , mereka bisa melakukannya.
Rumput sintetis semakin umum di lapangan sepak bola. Meskipun lebih mahal untuk dipasang daripada rumput, biayanya lebih murah untuk dipertahankan dalam jangka panjang . Itulah mengapa banyak institusi memilih untuk menggunakannya, terutama di bidang yang banyak digunakan. Para penguat rumput dunia, termasuk industri dan FIFA, berpendapat bahwa hal itu memungkinkan untuk menawarkan permukaan bermain yang baik untuk maksimal pemain.
Di dunia yang sering yakin bahwa teknologi rekayasa dapat memecahkan setiap masalah, rumput tampaknya menarik: mengapa dengan susah payah menanam rumput ketika Anda dapat membuatnya di pabrik? Untuk dosis yang baik pertahanan industri rumput, kunjungi saja Halaman rumput sintetis . Mereka menunjukkan bahwa rumput sintetis telah digunakan di beberapa kompetisi U-17 dan U-20 FIFA pria. Staf medis FIFA digunakan data dari satu kompetisi di Peru pada tahun 2005 untuk menyimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam tingkat cedera antara rumput dan rumput. Banyak pemain di Piala Dunia Wanita, lebih lanjut, secara teratur bermain di lapangan di National Women ' s Soccer League yang berbasis di AS .
Tapi ada banyak pemain yang tidak suka bermain di lapangan, terutama ke depan AS Wambach dan Sydney Leroux . Kritik rumput mencatat bahwa itu mengiritasi dan membakar ketika Anda meluncur di atasnya dengan cara yang tidak rumput . Tim dokter untuk tim nasional wanita AS telah menyebutkan biaya fisik tambahan yang terkait dengan rumput. Sebagai Richard Farrell telah mencatat , tol tidak selalu langsung terlihat, tetapi terakumulasi: karena dampak yang lebih keras dari rumput selama berlari dan jatuh, mereka menjadi lebih jelas sebagai turnamen berlangsung.
Dan kemudian ada fakta yang agak tidak masuk akal bahwa kadang-kadang rumput buatan menjadi begitu panas sehingga benar-benar melelehkan sepatu - sebuah fitur yang Anda anggap wajar akan mendiskualifikasi produk dari berfungsi sebagai lapangan sepakbola.
Perdebatan tidak mungkin diselesaikan secara definitif oleh proliferasi studi, terutama ketika mereka disponsori oleh kelompok dengan kepentingan pribadi dalam hasil tertentu. Yang jelas adalah ini: setidaknya sampai sekarang, kebanyakan turnamen sepak bola internasional tingkat tinggi, khususnya Piala Dunia, rumput tetap menjadi norma. Jika selama sebulan terakhir Anda menonton salah satu Copa America atau Piala Dunia U-20 pria , Anda melihat mereka bermain di rumput yang bagus.
Bahkan di stadion kecil, kadang-kadang cukup kosong, dari berbagai bagian Selandia Baru di mana turnamen U-20 dimainkan, itu dianggap bahwa remaja laki-laki berhak mendapatkan rumput. Mengingat konteks yang lebih luas dan sangat terlihat ini, fakta bahwa turnamen perdana di sepakbola wanita secara bersamaan dimainkan di lapangan hanya terasa secara naluriah bagi banyak orang sebagai semacam berkelanjutan, simbol ketidaksopanan yang terlihat .
Hari ini, sebagian besar sebagai akibat dari kekejaman institusional sepakbola wanita di sebagian besar tanggal 20 abad, sebagian besar kepemimpinan di sepakbola global terdiri dari laki-laki. Itu mungkin mengapa, sejak awal ketika keputusan untuk menggunakan rumput sintetis dibuat, tidak ada yang berhenti sejenak dan bertanya pada diri sendiri: hey, tunggu dulu, tidak sedikit seksis untuk membuat para wanita bermain di rumput sintetis ketika laki-laki bermain di rumput?
Tetapi bahkan lebih jitu adalah apa yang terjadi ketika pemain mengajukan petisi kepada FIFA untuk mengubah keputusan mereka dan kemudian memilih untuk menuntut untuk memaksa perubahan. Gugatan itu mempertemukan 81 pemain dari 13 negara, yang mempresentasikan pilihan untuk menggunakan rumput sintetis sebagai kasus diskriminasi gender. Ada, seperti Elizabeth Cotignola telah menulis , banyak masalah dengan proses hukum dan cara kasus itu dilakukan. Meski begitu, ini menghadirkan FIFA dengan peluang emas.
FIFA bisa saja memutuskan untuk meminta federasi Kanada untuk menyediakan lapangan rumput untuk Piala Dunia Wanita, dan menyediakan dana untuk melakukannya. Itu kemudian bisa mempresentasikan keputusan sebagai bukti komitmen yang sering dinyatakan untuk mendorong partisipasi perempuan dalam pertandingan global. Itu akan mendapatkan rasa hormat dan kredibilitas dalam prosesnya.
Saya sadar, tentu saja, membayangkan hal ini - terutama mengingat semua hal lain yang kita ketahui tentang kepemimpinan FIFA - sedikit mirip dengan membayangkan bahwa Sepp Blatter sebenarnya adalah Gloria Steinem. Tetapi hal ini sangat sulit untuk dibayangkan, itulah masalahnya.
FIFA melakukan lebih dari sekadar melawan kasus di pengadilan. Menurut sejumlah pemain, organisasi pembalasan terancam terhadap mereka yang mengajukan gugatan . Pesan tersebut tampaknya telah dikirim ke federasi nasional: biarkan para pemain tahu bahwa jika mereka mempertahankan protes mereka, mereka mungkin tidak bisa bermain sama sekali. Anda mendapatkan pengertian bahwa begitu proses ini dimulai, FIFA bertekad untuk membuktikan bahwa protes seperti itu, terutama yang berasal dari pemain dari permainan wanita , pantas tidak hanya penolakan tetapi hukuman.
Bermain di rumput hanyalah salah satu dari banyak bentuk ketidaksetaraan yang dialami oleh pemain wanita di seluruh dunia, dan dalam beberapa hal yang relatif kecil. Tim dari Karibia seperti Trinidad dan Haiti menerima begitu sedikit dukungan dari federasi mereka sehingga mereka harus mengumpulkan uang mereka sendiri hanya untuk dapat melakukan perjalanan ke pertandingan kualifikasi. Pemain di sebagian besar dunia dibayar sedikit atau tidak sama sekali, bekerja penuh waktu saat mereka mencoba dan berlatih untuk tingkat tertinggi kompetisi.
Sebagai Shireen Ahmed mengatakan , “ semua wanita, pemain terbaik di dunia, seharusnya tidak hanya bermain di rumput tetapi juga pantas untuk makan siang. ”
Tetapi apa yang pada akhirnya dipertaruhkan, dan apa yang menghubungkan semua tingkat perjuangan yang berbeda ini, adalah sejauh mana institusi sepakbola global mendengarkan - atau tidak mendengarkan - terhadap suara para pemain dan pelatih dari permainan wanita .
Kecuali Anda percaya bahwa olahraga wanita pada dasarnya lebih rendah dan kurang layak bahwa olahraga pria , satu-satunya cara untuk menjelaskan ketidaksetaraan saat ini adalah sebagai akibat dari pilihan institusional yang dibuat di masa lalu. Sebagai Jean Williams baru-baru ini menjelaskan , karena sebagian besar sepakbola wanita abad ke-20 tidak bertahan lama, tetapi agak dilarang dan ditahan, oleh sebagian besar federasi nasional dan FIFA itu sendiri.
Situasi sepakbola wanita saat ini sangat menentukan hasil dari keputusan yang dibuat, dimulai pada tahun 1921 oleh FA Inggris, untuk mengecualikan wanita dari bermain game. Pengakuan historis itu sangat penting pada titik ini. FIFA dan federasi nasional tidak hanya perlu membalikkan praktik-praktik itu tetapi untuk mengakui, membatalkan dan memperbaiki efek jangka panjang mereka. Setelah lama menahan permainan wanita , mereka sekarang memiliki tanggung jawab ganda untuk mendukung permainan wanita sepenuhnya daripada enggan. Saat ini, tidak ada federasi sepakbola di dunia yang saat ini menawarkan dukungan yang sama untuk tim pria dan wanita mereka. Ketidaksetaraan seperti itu dalam mendukung sepak bola wanita dan pria telah menjadi begitu mendarah daging sehingga mereka sekarang tampak alami, bahkan tak terelakkan, bagi kebanyakan orang. Tapi sepak bola adalah sebuah konstruksi. Itulah yang kami lakukan.
FIFA dan federasi nasional bukanlah korporasi: mereka adalah organisasi nirlaba yang dibentuk untuk menjadi penjaga permainan global. Dan kita dapat menuntut mereka bahwa mereka beroperasi menurut etika daripada laba. Salah satu cara sederhana untuk melakukannya adalah mengumumkan bahwa, mulai sekarang, mereka akan memberikan dukungan finansial dan kelembagaan yang sama untuk sepak bola wanita dan pria .
Bahwa saran ini akan tampak tidak terbayangkan bagi banyak orang, dan tidak dapat diterima oleh orang lain, merupakan bukti seberapa jauh kita harus pergi.
